Il fut une époque où les éditeurs de systèmes d'exploitation annonçaient que leur OS est compatible avec tel ou tel CPU. Maintenant ce sont les fabricants de CPU qui annoncent que leur CPU est compatible avec un OS. 🙄
Quant à l'obsession de fourrer un maximum d'IA dans Windows, Microsoft a eu droit à une réception glaciale de la part des utilisateurs sur X. Bien. (Permalink)
Google a fait son choix. Celui de se ranger du côté du facisme.
Pendant qu'il héberge l'appli de reconnaissance faciale des services de déportation gouvernementaux américains (ICE), il supprime de son store les applis permettant de prévenir les gens de l'arrivée des agents de l'ICE.
"Do no evil" est bien enterré.
Et que je n'entende plus "la technologie est neutre, elle n'est pas politique !" (Permalink)
Je facepalm tellement.
Ces entreprises n'ont jamais entendu parler de la loi FISA ???
Comment on peut être "dans la tech" et ne pas connaître cette loi et ses conséquences ? (Permalink)
Bon je garde sous le coude pour l'explication, mais visiblement en crypto il ne faut plus utiliser RSA, parce qu'avec cet algo il est très facile de se foirer et, du coup, de réduire la sécurité.
hahaha purin c'est drôle : Les criminels sont en train de se rendre compte que la blockchain ne les protègent pas. Le moindre transfer d'argent est totalement publique. Toutes les transactions sont lisibles par tout le monde.
Remarquez, c'est le fonctionnement normal d'une blockchain, ça fait même partie de ses caractéristiques fondatrices.
C'est marrant que les cryptobros aient continué à dire que ça vous rendait indépendant des institutions ou protégeait vos transactions d'une manière ou d'une autre. Non non, tout est publique, et les autorités sont bien contentent de pouvoir y mettre leur nez. (Permalink)
Après le tollé que tollé qu'a suscité les restrictions d'Android annoncées par Google (https://sebsauvage.net/links/?NfwxuQ), Google va finalement autoriser l'installation libre d'application, mais ajoutera un processus probablement plus fastidieux pour autoriser ce "déblocage" (probablement avec de nouveaux avertissements) afin que les gens ne l'activent pas "par erreur" ou sous la contrainte d'un scammer (arnaqueur).
Pour le moment. (Permalink)
C’est l’un des plus grands écarts entre science et opinion. Neuf scientifiques sur dix jugent les OGM sûrs, contre seulement un tiers des Français. Pourtant, depuis trente ans, ils sont à l’origine de progrès majeurs. Prêts à remettre en cause vos a priori ?
L’homme modifie la nature depuis qu’il cultive. Bien avant les laboratoires modernes, il sélectionnait les plantes, croisait les variétés, domestiquait le vivant pour ses besoins. La carotte orange, la banane sans pépins, le maïs résistant aux maladies, ces aliments du quotidien portent l’empreinte de siècles de sélection artificielle. Ces manipulations restaient cependant limitées par les barrières biologiques naturelles. On hybridait des blés entre eux, jamais avec un tournesol ou une bactérie.
Tout a changé dans les années 1980 avec la découverte du code génétique. Les gènes sont devenus des séquences manipulables, comme des phrases dans une langue universelle. La transgénèse permet d’insérer précisément l’un de ceux provenant d’une espèce dans une autre. Par exemple, une bactérie pour protéger une aubergine des insectes, un tournesol pour rendre le blé tolérant à la sécheresse, ou la jonquille pour enrichir le riz en vitamine A et combattre la malnutrition infantile. Cette technique accélère une évolution naturelle exigeant des millénaires pour produire un croisement. Elle n’est pas employée sans de multiples précautions et contrôles. Chaque OGM subit en moyenne treize ans d’évaluations rigoureuses avant autorisation, loin des caricatures de « plantes Frankenstein » mises sur le marché sans recul.
Pourtant, l’Europe reste rétive, tout en important paradoxalement des tonnes de produits génétiquement modifiés pour nourrir son bétail, en interdisant à ses agriculteurs d’en cultiver.
Un symptôme des ravages du pouvoir d’une opinion qui aime se faire peur et s’attarde sur des images alarmistes. L’étude de Gilles-Éric Séralini, publiée en 2012 dans Food and Chemical Toxicology, illustre parfaitement ce phénomène, en plus d’avoir fait beaucoup de mal. Montée en épingle par les médias, elle montrait des rats développant des tumeurs après avoir consommé du maïs OGM NK603 et du Roundup. Les photos choc ont fait le tour du monde, alimentant les peurs. Mais la méthodologie était défaillante : échantillon trop petit, souches de rats prédisposées aux cancers, absence de contrôle statistique adéquat. La revue l’a rétractée en 2013. Séralini l’a republiée ailleurs sans corrections majeures, et des centaines d’analyses ultérieures ont invalidé ses conclusions, menées par deux cent quatre-vingts institutions.
Aucune d’entre elles n’a détecté le moindre risque sanitaire spécifique aux OGM. Pas d’allergies épidémiques, pas de différences chez les consommateurs. Un soja potentiellement allergène identifié dans les années 1990 n’a même pas quitté les laboratoires.
La « contamination » génétique effraie aussi, mais sans fondements solides. En vingt ans, moins de quatre cents incidents mineurs, souvent dus à des erreurs de tri ou de semences, ont été observés. Invalidant un fantasme à la vie dure : avec des centaines de millions d’hectares cultivés, aucune « superplante » invasive n’a émergé. Les gènes introduits se diluent naturellement s’ils ne confèrent pas d’avantage sélectif. Quant à l’idée que manger un OGM altère notre ADN, elle relève du mythe. L’estomac digère les gènes comme n’importe quelle molécule ; il ne les intègre pas. Sinon, nous serions tous des hybrides de poulet et de pain. Quant au mythe des semences stériles qui a alimenté les médias, si elles ont bien existé, elles n’ont jamais dépassé le stade des brevets. Un moratoire international les interdit depuis 2000. Aucune semence OGM commercialisée aujourd’hui n’est stérile.
Les bénéfices, eux, sont concrets. Les OGM ont réduit l’usage mondial de pesticides de 37 %, préservé les sols, stabilisé les rendements. Entre 1996 et 2018, ils ont généré 186 milliards de dollars de revenus supplémentaires et évité 27 milliards de kilos d’émissions de CO₂. Au Bangladesh, l’aubergine Bt, introduite en 2014, a divisé par dix les pulvérisations contre le foreur du fruit (une chenille qui creuse de petits tunnels dans les plantes pour s’en nourrir). Les paysans, autrefois empoisonnés par des applications quotidiennes d’intrants à mains nues, récoltent plus sainement. En Inde, leurs bénéfices ont augmenté de 1 200 roupies par hectare et par an. À l’opposé de la fake news colportée par Vandana Shiva, qui décrivait des cultivateurs poussés au suicide par le prix des semences. En Argentine, le blé HB4, tolérant à la sécheresse grâce à un gène de tournesol, sauve les cultures dans les plaines arides – une innovation portée par l’entreprise française Florimond Desprez, exportée pendant que l’Europe hésite. Aux États-Unis, la pomme de terre Innate réduit le gaspillage en noircissant moins. En Afrique, le maïs TELA résiste à la légionnaire d’automne, sécurisant l’alimentation de millions de gens. Les exemples de ce type sont légion.
Cet ensemble ne relève pas de la promesse, mais bien des faits. Entre 1996 et 2018, les cultures biotechnologiques ont généré 186 milliards de dollars de revenus supplémentaires et évité 27 milliards de kilos de CO₂.
Pendant ce temps, l’Europe, elle, cultive la prudence avec excès. Nous consommons déjà des variétés issues de mutagenèse chimique ou par irradiation, créées dans les années 1950 avec des milliers de mutations aléatoires non caractérisées, y compris en bio. Pourtant, la Cour de justice européenne freine désormais le progrès. En 2018, elle a classé les éditions génétiques comme CRISPR au même rang que les OGM transgéniques. Or cette révolution, inventée en Europe par la Française Emmanuelle Charpentier et l’Américaine Jennifer Doudna, permet, grâce à des « ciseaux moléculaires » ultra-précis, de corriger une lettre fautive dans l’ADN d’une plante, justement sans y ajouter de gène étranger. La technique profite aujourd’hui à l’Australie, au Brésil, au Japon ou au Royaume-Uni, mais pas à l’Europe, même si des discussions sont en cours.
La Commission a pourtant investi 200 millions d’euros entre 2001 et 2010 pour évaluer ces technologies ; cinq cents groupes d’experts ont conclu unanimement à l’absence de risques supérieurs aux méthodes conventionnelles. Mais les politiques ont ignoré ces rapports, ce qui n’est pas sans conséquences sur notre souveraineté alimentaire. Nos laboratoires innovent, mais nos règles repoussent les chercheurs. Paradoxe : le Pacte vert de l’UE vise à réduire l’usage des pesticides de moitié d’ici 2030, mais refuse les outils pour y parvenir. Nous importons du soja OGM brésilien pour nos élevages tout en interdisant sa culture locale. Ce n’est plus de la précaution, c’est de l’hypocrisie.
Les OGM sont le domaine agricole le plus scruté au monde. Ils diminuent les intrants chimiques, aident les paysans vulnérables, atténuent le changement climatique. Ignorer ces réalités au profit de la peur mène à la pénurie. Il est temps de choisir la raison : cultiver chez nous ce que nous importons, ou continuer à jouer les vertueux en délocalisant nos problèmes.
Le titre est sans aucune surprise, because : Patriarcat dominant. 🤷♂️
"« Ces violences ne relèvent pas de faits isolés mais d’un système de domination qui touche d’abord les filles et les jeunes LGBT+ », souligne le Centre." (Permalink)
Je crois qu'on peut difficilement résumer ça mieux que Morgan :
« L’IA générative c’est juste du vol industrialisé : des millions de gens bossent pour nourrir des modèles qui crachent du contenu sans sourciller, sans un rond pour les créateurs, et avec des centres de données qui bouffent la planète pendant que des mecs en costard se frottent les mains en vendant ça comme une révolution 🤬 » (Permalink)
Message: cURL error Resolving timed out after 5000 milliseconds: 28 (https://curl.haxx.se/libcurl/c/libcurl-errors.html) for https://public.api.bsky.app/xrpc/app.bsky.feed.getAuthorFeed?actor=did%3Aplc%3Atoudj53egawswz2ypw3zyn2u&filter=posts_and_author_threads&limit=30
Et on notera à propos de la console "Steam Machine" : « La Steam Machine a beau être optimisée pour le jeu, elle n'en reste pas moins votre PC. Installez vos propres applications, ou même un autre système d'exploitation. Qui sommes-nous pour vous dire comment utiliser votre ordinateur ? »
🖕🖕🖕MAXI FUCK À NINTENDO🖕🖕🖕 (et aux autres systèmes verrouillés) (Permalink)
« La machine a gagné. Une étude de la plateforme de streaming musical Deezer, publiée mercredi 12 novembre, montre qu’il est devenu impossible de différencier une musique générée par intelligence artificielle (IA) d’une musique d’un genre similaire créée par un humain. Dans un test mené à l’aveugle auprès de 9 000 personnes qui ont écouté deux morceaux, l’un créé par la machine et l’autre, « à l’ancienne », par un compositeur en chair et en os, 97 % des auditeurs n’ont pas su faire la différence. »
😭 C'EST PAS LE PROGRÈS QUE JE VOULAIS.
Je ne veux pas d'IA à la con qui va remplacer les artistes, je veux une IA qui va faire le ménage, la vaisselle, le linge et descendre les poubelles ! (Permalink)
NTP - oui vous savez l'organisation en charge de maintenir le protocole qui permet à TOUTES les machines du monde de synchroniser leur horloge de manière fiable - en est à demander de l'argent. Juste 1000 dollars.
Pendant ce temps là, les GAFAMs (qui utilisent TOUS ntp) se gavent de fric et achètent des datacenters comme des sucettes. 🤷♂️ C'est vraiment une manière de cracher à la gueule des gens qui font le nécessaire pour qu'internet marche bien. (Permalink)
Apple vous vend une pochette en tricot à 150 dollars pour transporter votre iPhone. C'est pas juste insultant de prendre les clients pour des vaches à lait : Les GAFAM ne sont plus capables d'innover. (Permalink)
Petite note : C'est DINGUE à quel point une page PeerTube se charge plus vite qu'une page YouTube, et aussi à quel point la vidéo démarre immédiatement. (Permalink)
Connexion
