IAbstinence textuelle

Aux États-Unis, on peut invoquer Dieu ou ses convictions humanistes pour être exempté d’utiliser l’IA générative. C’est ce que démontrent deux exemples ces derniers mois, qui pourraient faire boule de neige.

En mai, le pape Léon XIV avait déploré dans une encyclique que l’intelligence artificielle pourrait porter atteinte à la dignité humaine et entraîner des suppressions d’emplois si elle n’était pas encadrée.

Il y dénonçait notamment l’exploitation « de millions d’êtres humains » pour l’« étiquetage des données, [la] modération des contenus – souvent très mauvais –, [l’]apprentissage des modèles », et appelait à « briser les chaînes de nouvelles formes d’esclavage ». 

Le souverain pontife espérait aussi que « toute mise en place de l’automatisation et de l’IA [s’accompagne] de mesures vérifiables en matière de protection de l’emploi, de reconversion professionnelle et de participation des travailleurs ».

• L’IA, un défi pour « la dignité humaine, la justice et le travail », selon Léon XIV
• Face à la « course aux armements », le Pape érige l’éthique de l’IA en impératif

« J’écris mon code et je le relis à la main, ce qui peut paraître fou »

Opposée à l’utilisation de l’IA dans le cadre de son travail d’ingénieure en informatique, Erin Maus a de son côté obtenu de son employeur « ce qui s’apparente à un miracle », relevait Business Insider en juin : une dérogation pour raisons religieuses.

Se revendiquant de l’universalisme unitarien (une religion libérale, inclusive et progressiste), Erin Maus avait des objections d’ordre environnemental et éthique à l’égard de l’IA. Elle avait alors consulté un avocat spécialisé en droit du travail ainsi que le pasteur de sa paroisse locale afin de mieux étayer son argumentation.

Les employeurs pourraient se retrouver devant les tribunaux s’ils licencient purement et simplement les travailleurs qui demandent une exemption fondée sur la foi de l’utilisation de l’IA, expliquait Ashley Herd, ancienne avocate de McKinsey.

« J’écris mon code et je le relis à la main, ce qui peut paraître fou », se réjouissait cette femme de 34 ans, qui vit en Caroline du Nord et travaille pour une grande entreprise spécialisée dans les technologies et le divertissement, qu’elle qualifie de progressiste. Elle soulignait d’ailleurs avoir terminé une tâche de programmation informatique à la même vitesse qu’un collègue qui utilisait l’IA pour gérer une tâche quasi identique.

« Il n’est pas nécessaire de croire en un dieu pour bénéficier d’une dérogation religieuse »

S’inspirant d’Erin Maus, David Durman, qui travaille à l’université du Kentucky, a lui aussi demandé et obtenu d’être dispensé d’utiliser personnellement l’IA dans le cadre de ses fonctions. Contrairement à Maus, il n’a pas justifié sa demande au nom d’une quelconque religion, mais en vertu de ses convictions « humanistes ».

« Il n’est pas nécessaire de croire en un dieu pour bénéficier d’une dérogation religieuse à l’utilisation de l’IA au travail », souligne ironiquement TechCrunch. David Durman a en effet bénéficié du soutien de l’Association humaniste américaine (AHA). Créée en 1941 pour promouvoir les droits des humanistes, agnostiques, athées et autres non théistes, l’organisation se présente comme la voix des non-croyants, « et un problème pour la droite religieuse ».

L’AHA explique avoir conseillé à Durman de demander des aménagements au motif de ses « convictions sincères en tant qu’humaniste », ce qui lui a été accordé. « En tant qu’humaniste, promouvoir le bien-être et l’épanouissement de l’humanité est au cœur de ma philosophie de vie, et je crois que notre capacité à penser et à raisonner par nous-mêmes mérite d’être protégée », explique David Durman :

« En ce qui concerne les technologies d’IA — en particulier l’IA générative et les grands modèles de langage (LLM) —, il m’apparaît clairement que l’existence et l’utilisation de ces technologies vont à l’encontre du bien-être humain. L’IA porte atteinte à la capacité des individus à gagner leur vie, ses coûts environnementaux sont catastrophiques pour l’humanité et notre planète, et le fait qu’elle supplante et s’approprie la créativité humaine menace des éléments de notre culture, tels que l’art et la littérature, qui font prospérer la société. J’ai demandé des aménagements sur mon lieu de travail car l’utilisation de l’IA va à l’encontre de mes convictions humanistes profondément ancrées, qui exigent que j’assume la responsabilité personnelle de la moralité de mes actes. Je ne peux, en toute bonne conscience, participer à l’utilisation et à la prolifération de cette technologie. »

« Les convictions humanistes de M. Durman sont sincères, et son employeur a eu raison de lui accorder un aménagement tenant compte de ces convictions », précise Alexandria Huiskens, avocate au sein de l’American Humanist Association :

« Les systèmes de croyances non théistes globaux, tels que l’humanisme, ont droit à la même protection religieuse en vertu du Titre VII [du Civil Rights Act de 1964, qui mit fin à toutes formes de ségrégations, de discriminations reposant sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l’origine nationale, ndlr] et de la Constitution des États-Unis que les religions “traditionnelles”, et le fait que les non-théistes comme M. Durman aient droit à ces mêmes protections et à la liberté de conscience reflète l’engagement profond et de longue date de notre pays en faveur de la liberté religieuse pour tous. »  

Un acquis obtenu sur fonds de lutte contre la ségrégation raciale

L’AHA rappelle avoir aussi contribué à la rédaction de la Déclaration de Luxembourg sur l’intelligence artificielle et les valeurs humaines. Adoptée par l’Assemblée générale des Humanistes internationaux en 2025, elle stipule que l’IA ne doit en aucun cas se substituer au jugement, à la raison ou à la responsabilité humaines, et soulève des préoccupations quant aux effets de l’IA sur les travailleurs, les créateurs et l’environnement, notamment.

TechCrunch relève que si la situation d’Erin Maus est « particulièrement inhabituelle », eu égard au fait qu’il est rare que des ingénieurs en informatique écrivent du code sans aucune aide de l’IA, celle de Durman semble plus terre-à-terre. Dans le cadre de ses fonctions administratives, où il accompagne les chercheurs dans leurs demandes de subventions, Durman n’avait en effet pas été tenu d’utiliser l’IA au travail.

À l’instar de nombreux travailleurs dans divers secteurs, certains de ses collègues et de ses supérieurs lui avaient recommandé d’essayer ces outils ; il a donc cherché à obtenir dès maintenant une dérogation, au cas où cette suggestion deviendrait une obligation à l’avenir. « J’espère que si [d’autres personnes] partagent ces sentiments, elles se sentiront encouragées à trouver une solution », avance M. Durman.

Un type de dérogation rendu possible aux États-Unis, à la suite de l’abolition de l’esclavage, puis de la lutte contre la ségrégation raciale, mais qui ne saurait s’appliquer en France du fait de ses racines laïques et républicaines, rappelle de son côté service-public.fr : « Non, la religion ne peut pas être un motif de refus de réalisation des tâches pour lesquelles le salarié a été embauché ».

IAbstinence textuelle

Aux États-Unis, on peut invoquer Dieu ou ses convictions humanistes pour être exempté d’utiliser l’IA générative. C’est ce que démontrent deux exemples ces derniers mois, qui pourraient faire boule de neige.

En mai, le pape Léon XIV avait déploré dans une encyclique que l’intelligence artificielle pourrait porter atteinte à la dignité humaine et entraîner des suppressions d’emplois si elle n’était pas encadrée.

Il y dénonçait notamment l’exploitation « de millions d’êtres humains » pour l’« étiquetage des données, [la] modération des contenus – souvent très mauvais –, [l’]apprentissage des modèles », et appelait à « briser les chaînes de nouvelles formes d’esclavage ». 

Le souverain pontife espérait aussi que « toute mise en place de l’automatisation et de l’IA [s’accompagne] de mesures vérifiables en matière de protection de l’emploi, de reconversion professionnelle et de participation des travailleurs ».

• L’IA, un défi pour « la dignité humaine, la justice et le travail », selon Léon XIV
• Face à la « course aux armements », le Pape érige l’éthique de l’IA en impératif

« J’écris mon code et je le relis à la main, ce qui peut paraître fou »

Opposée à l’utilisation de l’IA dans le cadre de son travail d’ingénieure en informatique, Erin Maus a de son côté obtenu de son employeur « ce qui s’apparente à un miracle », relevait Business Insider en juin : une dérogation pour raisons religieuses.

Se revendiquant de l’universalisme unitarien (une religion libérale, inclusive et progressiste), Erin Maus avait des objections d’ordre environnemental et éthique à l’égard de l’IA. Elle avait alors consulté un avocat spécialisé en droit du travail ainsi que le pasteur de sa paroisse locale afin de mieux étayer son argumentation.

Les employeurs pourraient se retrouver devant les tribunaux s’ils licencient purement et simplement les travailleurs qui demandent une exemption fondée sur la foi de l’utilisation de l’IA, expliquait Ashley Herd, ancienne avocate de McKinsey.

« J’écris mon code et je le relis à la main, ce qui peut paraître fou », se réjouissait cette femme de 34 ans, qui vit en Caroline du Nord et travaille pour une grande entreprise spécialisée dans les technologies et le divertissement, qu’elle qualifie de progressiste. Elle soulignait d’ailleurs avoir terminé une tâche de programmation informatique à la même vitesse qu’un collègue qui utilisait l’IA pour gérer une tâche quasi identique.

« Il n’est pas nécessaire de croire en un dieu pour bénéficier d’une dérogation religieuse »

S’inspirant d’Erin Maus, David Durman, qui travaille à l’université du Kentucky, a lui aussi demandé et obtenu d’être dispensé d’utiliser personnellement l’IA dans le cadre de ses fonctions. Contrairement à Maus, il n’a pas justifié sa demande au nom d’une quelconque religion, mais en vertu de ses convictions « humanistes ».

« Il n’est pas nécessaire de croire en un dieu pour bénéficier d’une dérogation religieuse à l’utilisation de l’IA au travail », souligne ironiquement TechCrunch. David Durman a en effet bénéficié du soutien de l’Association humaniste américaine (AHA). Créée en 1941 pour promouvoir les droits des humanistes, agnostiques, athées et autres non théistes, l’organisation se présente comme la voix des non-croyants, « et un problème pour la droite religieuse ».

L’AHA explique avoir conseillé à Durman de demander des aménagements au motif de ses « convictions sincères en tant qu’humaniste », ce qui lui a été accordé. « En tant qu’humaniste, promouvoir le bien-être et l’épanouissement de l’humanité est au cœur de ma philosophie de vie, et je crois que notre capacité à penser et à raisonner par nous-mêmes mérite d’être protégée », explique David Durman :

« En ce qui concerne les technologies d’IA — en particulier l’IA générative et les grands modèles de langage (LLM) —, il m’apparaît clairement que l’existence et l’utilisation de ces technologies vont à l’encontre du bien-être humain. L’IA porte atteinte à la capacité des individus à gagner leur vie, ses coûts environnementaux sont catastrophiques pour l’humanité et notre planète, et le fait qu’elle supplante et s’approprie la créativité humaine menace des éléments de notre culture, tels que l’art et la littérature, qui font prospérer la société. J’ai demandé des aménagements sur mon lieu de travail car l’utilisation de l’IA va à l’encontre de mes convictions humanistes profondément ancrées, qui exigent que j’assume la responsabilité personnelle de la moralité de mes actes. Je ne peux, en toute bonne conscience, participer à l’utilisation et à la prolifération de cette technologie. »

« Les convictions humanistes de M. Durman sont sincères, et son employeur a eu raison de lui accorder un aménagement tenant compte de ces convictions », précise Alexandria Huiskens, avocate au sein de l’American Humanist Association :

« Les systèmes de croyances non théistes globaux, tels que l’humanisme, ont droit à la même protection religieuse en vertu du Titre VII [du Civil Rights Act de 1964, qui mit fin à toutes formes de ségrégations, de discriminations reposant sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l’origine nationale, ndlr] et de la Constitution des États-Unis que les religions “traditionnelles”, et le fait que les non-théistes comme M. Durman aient droit à ces mêmes protections et à la liberté de conscience reflète l’engagement profond et de longue date de notre pays en faveur de la liberté religieuse pour tous. »  

Un acquis obtenu sur fonds de lutte contre la ségrégation raciale

L’AHA rappelle avoir aussi contribué à la rédaction de la Déclaration de Luxembourg sur l’intelligence artificielle et les valeurs humaines. Adoptée par l’Assemblée générale des Humanistes internationaux en 2025, elle stipule que l’IA ne doit en aucun cas se substituer au jugement, à la raison ou à la responsabilité humaines, et soulève des préoccupations quant aux effets de l’IA sur les travailleurs, les créateurs et l’environnement, notamment.

TechCrunch relève que si la situation d’Erin Maus est « particulièrement inhabituelle », eu égard au fait qu’il est rare que des ingénieurs en informatique écrivent du code sans aucune aide de l’IA, celle de Durman semble plus terre-à-terre. Dans le cadre de ses fonctions administratives, où il accompagne les chercheurs dans leurs demandes de subventions, Durman n’avait en effet pas été tenu d’utiliser l’IA au travail.

À l’instar de nombreux travailleurs dans divers secteurs, certains de ses collègues et de ses supérieurs lui avaient recommandé d’essayer ces outils ; il a donc cherché à obtenir dès maintenant une dérogation, au cas où cette suggestion deviendrait une obligation à l’avenir. « J’espère que si [d’autres personnes] partagent ces sentiments, elles se sentiront encouragées à trouver une solution », avance M. Durman.

Un type de dérogation rendu possible aux États-Unis, à la suite de l’abolition de l’esclavage, puis de la lutte contre la ségrégation raciale, mais qui ne saurait s’appliquer en France du fait de ses racines laïques et républicaines, rappelle de son côté service-public.fr : « Non, la religion ne peut pas être un motif de refus de réalisation des tâches pour lesquelles le salarié a été embauché ».

La part des conducteurs de voitures électriques qui programment leur recharge à domicile ne décolle pas, selon une enquête d’Enedis. Un curieux comportement, alors que la planification durant les heures creuses permet pourtant de réduire significativement le coût des pleins d’électricité.

Enedis a interrogé en juillet un millier de propriétaires de véhicules 100% électriques ou hybrides rechargeables sur les 2,8 millions de véhicules du parc français. Parmi ceux qui rechargent à la maison, 32 % seulement disent piloter leur recharge « systématiquement ou presque » et 12 % de temps en temps. C’est surprenant, d’autant que le coût d’une recharge flexible, en heures creuses par exemple, peut diminuer et que les offres de fourniture spécifiques sont généralement vendues simultanément au véhicule. Les autres 61 % lancent la charge dès leur retour à la maison, par habitude n’y trouvant pas d’intérêt à la décaler.

Pour le réseau, l’heure à laquelle la recharge a lieu est importante. Si 57 % des conducteurs démarrent leur recharge entre 23 h et 7 h, 22 % le font entre 18 h et 23 h, en pleine pointe de consommation, alors qu’Enedis recommande d’éviter le créneau 18 h-22 h. Et cela n’est pas prêt de s’améliorer : 29 % des conducteurs de 100 % électrique rechargent désormais quel que soit le niveau de batterie, soit 8 points de plus qu’en 2025. Sans programmation, ce réflexe multiplie les branchements en soirée et ne fait pas évoluer les comportements.

Creuser les offres tarifaires pour mieux inciter

Parmi ceux qui ne pilotent pas leur recharge, 62 % disent ne pas le souhaiter contre 47 % en 2025, c’est donc une régression, et ceux qui ignoraient que c’était possible reculent de 18 à 14 %. Cette fois c’est une progression. Les indécis sont plus nombreux et cela explique une partie de la hausse. La complexité perçue, en revanche, progresse de 14 à 21 %.

Surtout, 30 % des conducteurs qui rechargent chez eux sont en option Base, donc au même prix à toute heure. Ils n’ont donc aucun intérêt à décaler leur recharge, cela ne leur rapporte rien. Parmi les autres, en maison, seuls 12 % ont changé d’offre après l’achat de leur voiture. 39 % branchent encore sur une prise classique de 2,3 kW (56 % en 2022), qui demande environ 8 heures pour charger l’équivalent de 100 km. Sauf qu’il n’y a que cinq heures creuses consécutives la nuit pour de nombreux abonnés, soit à peine une soixantaine de kilomètres d’autonomie.

L’article Voiture électrique : pourquoi deux conducteurs sur trois ne programment toujours pas leur recharge est apparu en premier sur Révolution Énergétique.

La banque en ligne européenne fait tourner GLM, un modèle ouvert conçu en Chine, sur des serveurs dédiés. Elle affirme avoir divisé sa facture d’IA par dix tout en livrant plus vite.

Le trésor des données

L’achat de matériels domotiques comprend souvent tout un lot de fonctions connectées pour les exploiter depuis d’autres plateformes. Il arrive pourtant que les entreprises derrière ces produits changent brutalement de logique commerciale, des capacités gratuites devenant tout à coup payantes. Plusieurs cas interrogent sur ces revirements.

La société espagnole Airzone commercialise des solutions de contrôle connectées pour le chauffage et la climatisation. Depuis fin octobre, les clients doivent décider s’ils payent pour une formule à 48 euros par an permettant de préserver certaines fonctions, notamment le pilotage à distance.

Ce changement est rétroactif et concerne donc l’ensemble des clients disposant déjà de produits Airzone. Comme l’un de nos lecteurs nous l’a signalé, cette bascule se fait dans la douleur, avec de très nombreux avis négatifs sur Trustpilot, la note moyenne de l’entreprise s’étant effondrée à 1,1 sur 5. L’instauration de la formule payante Airzone Cloud passe mal.

Plusieurs avis mentionnent un changement abusif dans les conditions d’utilisation et certains vont jusqu’à mentionner qu’un signalement a été fait auprès de la DGCCRF. « Quant à la clause vous autorisant à annuler unilatéralement cette gratuité ou à modifier les caractéristiques du service après l’achat, je vous rappelle qu’en droit français (Article L. 212 - 1 du Code de la consommation), les clauses permettant à un professionnel de modifier unilatéralement les conditions du contrat ou de supprimer une fonctionnalité essentielle du bien sont réputées abusives et nulles. Elles ne sauraient m’être opposées », fustige par exemple un client.

Ce changement n’est cependant pas une surprise. Il avait été communiqué en mai et Airzone précise depuis que les nouveaux clients ont droit à une période gratuite de six mois. Mais attention, car l’abonnement affecte d’autres aspects de l’utilisation, notamment un abaissement à un seul jour d’historique des données pour les graphiques intégrés, contre 1 à 3 ans dans la formule payante.

Comme le précisait alors iGen, Airzone est partenaire d’environ 200 fabricants d’équipements CVC, dont des pompes à chaleur et climatisations. Ses produits se retrouvent donc souvent dans des équipements vendus dans le commerce, rendant le changement particulièrement visible.

Le composant Webserver, nœud du problème

Une installation Airzone (qui comprend les registres motorisés, les thermostats et la carte centrale) doit fonctionner seule. On peut cependant demander à ajouter en option un composant nommé Webserver. Il se branche sur le bus domotique de la maison et connecte le tout au réseau.

Le Webserver est une option payante, ajoutée au devis pour pouvoir justement piloter l’installation domotique à distance. C’est un cas classique, qui permet par exemple de déclencher manuellement le chauffage ou la climatisation à l’avance quand on est sur la route du retour.

Or, comme mentionné par plusieurs clients dans les forums de QueChoisir, Airzone mettait en avant la gratuité du service liée à ce composant optionnel. Ils estiment que cet aspect a été un facteur important de la décision d’achat.

« J’ai acheté le webserver à la fin de l’hiver pour pouvoir piloter ma maison depuis mon téléphone. Si j’avais su que cela allait devenir payant je n’aurais pas dépensé cet argent, car maintenant si je ne paye pas l’abonnement (qui n’existait pas et dont personne ne m’a parlé au moment de l’achat) je reviens au point de départ », explique un client, qui évoque une « prise d’otage ».

« J’ai le système Airzone sur gainable Hitachi depuis plusieurs années. Depuis peu le contrôle extérieur par application est payant. Une honte quand on voit le prix d’achat du système sachant qu’avant cela était gratuit et qu’à la pose on m’a vendu ce système de réglage comme gratuit », indique un autre.

Nous avons contacté Airzone pour éclaircir ce point et mettrons cet article à jour en cas de réponse.

Le cas Withings

L’entreprise française Withings a également fait parler d’elle pour des raisons similaires. À la mi-octobre, l’entreprise a en effet introduit un changement particulièrement désagréable pour les nouveaux clients : pour les comptes créés depuis le 13 octobre, il est désormais nécessaire de passer par une formule payante Withings+ (10 euros par mois ou 100 euros par an) pour transférer les données vers des plateformes tierces. Les anciens utilisateurs ne sont pas concernés.

La décision a créé une vive polémique, notamment chez nos confrères de MacG, qui s’interrogeaient alors : cela ne revient-il pas à placer un verrou sur les données des utilisateurs ? La formule payante devient d’autant plus incontournable que parmi les plateformes tierces, il y a Apple et Google. Pour les personnes qui visaient des produits Withings dans l’idée de synchroniser et rassembler les données dans Santé (Apple) ou Health (Google), l’abonnement est nécessaire, alors qu’il s’agissait jusqu’à très récemment d’une fonction considérée comme basique. Même chose pour Strava.

Au micro de BFMTV, Vincent Brand, chef de produit numérique, a assumé pleinement le choix, évoquant une nécessité pour l’entreprise : « Si on veut que Withings soit encore là dans les années qui viennent, il faut compter sur un transfert de valeur. Avant, elle était sur le hardware, aujourd’hui, c’est la donnée », ajoutant que « le monde n’est plus le même aujourd’hui ».

Facteur « aggravant » autour du changement, Withings n’a pas fait de communication dédiée, frôlant l’effet Streisand. Il est simplement apparu dans une FAQ sur la page d’assistance et sur les écrans des nouveaux clients qui voulaient transférer des données. Interrogé sur ce manque de communication, Vincent Brand a simplement répondu : « On savait que nos clients allaient le voir ». Problème, la méthode peut donner l’impression que le changement a été introduit en douce. « On a sûrement fait quelque chose qui n’était pas totalement optimisé, c’est une certitude », a concédé le responsable. Et pour cause : cette information n’est pas disponible sur les emballages des produits, des clients s’estiment donc floués.

La compatibilité avec le Data Act et le RGPD s’est également posée. Mais pour Withings, il n’y a aucun problème : non seulement rien ne change pour les personnes souhaitant rester dans le seul écosystème Withings, mais les données personnelles peuvent toujours être récupérées. « Le RGPD et le Data Act sont bien évidemment respectés, notamment le droit à la portabilité ou l’interopérabilité ».

Et comme dans un nombre croissant de situations similaires, quelqu’un a décidé de contourner le changement. Un développeur s’est servi de Claude Code pour créer YourOwnWeigh pour récupérer les données et les synchroniser avec des plateformes tierces sans avoir à passer par l’abonnement. Disponible sur GitHub sous licence MIT, le projet se présente sous forme d’application web avec des composants en Python spécifiques à chaque plateforme (fonctionne sur macOS et Linux, bientôt sur Windows).

Grain à moudre

Tous ces cas – y compris celui de Wink en 2020 – invitent cependant à la réflexion sur les achats d’appareils connectés. Le point de vue commun est que la vente de matériel ne suffit pas, même si les deux changements diffèrent : Airzone fait payer l’usage d’une fonction, quand Withings fait payer la circulation des données.

Rien ne porte à croire que ce changement était envisagé dès le départ, mais qu’il s’agisse de contraintes économiques ou d’autres facteurs, la sentence est la même pour la clientèle. Pour les acheteurs prospectant dans la domotique ou la santé connectée, la question de la politique des données est donc encore plus importante. Il ne s’agit plus seulement de leur sécurité ou de la vie privée, mais de la manière dont leurs données seront exploitables à travers d’autres services.

Ces formules ont toutes pour trait commun de rendre payante une fonctionnalité qui était jusque-là gratuite. Il ne s’agit donc pas de formules premium au sens classique, qui reviendraient à payer un supplément pour des fonctions supplémentaires. Pour autant, aucune règle n’oblige actuellement un fabricant à annoncer, au moment de la vente, combien de temps un service restera gratuit, ni même s’il continuera d’exister.

Ces changements invitent quoi qu’il en soit à se poser la question avant d’acheter, car il ne suffit plus de savoir ce que l’objet sait faire le jour de son acquisition. Des projets comme Home Assistant ou YourOwnWeigh montrent que l’on peut presque retirer les fabricants de l’équation, mais il faut pour cela des compétences, du temps et parfois d’autres matériels spécifiques.

Le trésor des données

L’achat de matériels domotiques comprend souvent tout un lot de fonctions connectées pour les exploiter depuis d’autres plateformes. Il arrive pourtant que les entreprises derrière ces produits changent brutalement de logique commerciale, des capacités gratuites devenant tout à coup payantes. Plusieurs cas interrogent sur ces revirements.

La société espagnole Airzone commercialise des solutions de contrôle connectées pour le chauffage et la climatisation. Depuis fin octobre, les clients doivent décider s’ils payent pour une formule à 48 euros par an permettant de préserver certaines fonctions, notamment le pilotage à distance.

Ce changement est rétroactif et concerne donc l’ensemble des clients disposant déjà de produits Airzone. Comme l’un de nos lecteurs nous l’a signalé, cette bascule se fait dans la douleur, avec de très nombreux avis négatifs sur Trustpilot, la note moyenne de l’entreprise s’étant effondrée à 1,1 sur 5. L’instauration de la formule payante Airzone Cloud passe mal.

Plusieurs avis mentionnent un changement abusif dans les conditions d’utilisation et certains vont jusqu’à mentionner qu’un signalement a été fait auprès de la DGCCRF. « Quant à la clause vous autorisant à annuler unilatéralement cette gratuité ou à modifier les caractéristiques du service après l’achat, je vous rappelle qu’en droit français (Article L. 212 - 1 du Code de la consommation), les clauses permettant à un professionnel de modifier unilatéralement les conditions du contrat ou de supprimer une fonctionnalité essentielle du bien sont réputées abusives et nulles. Elles ne sauraient m’être opposées », fustige par exemple un client.

Ce changement n’est cependant pas une surprise. Il avait été communiqué en mai et Airzone précise depuis que les nouveaux clients ont droit à une période gratuite de six mois. Mais attention, car l’abonnement affecte d’autres aspects de l’utilisation, notamment un abaissement à un seul jour d’historique des données pour les graphiques intégrés, contre 1 à 3 ans dans la formule payante.

Comme le précisait alors iGen, Airzone est partenaire d’environ 200 fabricants d’équipements CVC, dont des pompes à chaleur et climatisations. Ses produits se retrouvent donc souvent dans des équipements vendus dans le commerce, rendant le changement particulièrement visible.

Le composant Webserver, nœud du problème

Une installation Airzone (qui comprend les registres motorisés, les thermostats et la carte centrale) doit fonctionner seule. On peut cependant demander à ajouter en option un composant nommé Webserver. Il se branche sur le bus domotique de la maison et connecte le tout au réseau.

Le Webserver est une option payante, ajoutée au devis pour pouvoir justement piloter l’installation domotique à distance. C’est un cas classique, qui permet par exemple de déclencher manuellement le chauffage ou la climatisation à l’avance quand on est sur la route du retour.

Or, comme mentionné par plusieurs clients dans les forums de QueChoisir, Airzone mettait en avant la gratuité du service liée à ce composant optionnel. Ils estiment que cet aspect a été un facteur important de la décision d’achat.

« J’ai acheté le webserver à la fin de l’hiver pour pouvoir piloter ma maison depuis mon téléphone. Si j’avais su que cela allait devenir payant je n’aurais pas dépensé cet argent, car maintenant si je ne paye pas l’abonnement (qui n’existait pas et dont personne ne m’a parlé au moment de l’achat) je reviens au point de départ », explique un client, qui évoque une « prise d’otage ».

« J’ai le système Airzone sur gainable Hitachi depuis plusieurs années. Depuis peu le contrôle extérieur par application est payant. Une honte quand on voit le prix d’achat du système sachant qu’avant cela était gratuit et qu’à la pose on m’a vendu ce système de réglage comme gratuit », indique un autre.

Nous avons contacté Airzone pour éclaircir ce point et mettrons cet article à jour en cas de réponse.

Le cas Withings

L’entreprise française Withings a également fait parler d’elle pour des raisons similaires. À la mi-octobre, l’entreprise a en effet introduit un changement particulièrement désagréable pour les nouveaux clients : pour les comptes créés depuis le 13 octobre, il est désormais nécessaire de passer par une formule payante Withings+ (10 euros par mois ou 100 euros par an) pour transférer les données vers des plateformes tierces. Les anciens utilisateurs ne sont pas concernés.

La décision a créé une vive polémique, notamment chez nos confrères de MacG, qui s’interrogeaient alors : cela ne revient-il pas à placer un verrou sur les données des utilisateurs ? La formule payante devient d’autant plus incontournable que parmi les plateformes tierces, il y a Apple et Google. Pour les personnes qui visaient des produits Withings dans l’idée de synchroniser et rassembler les données dans Santé (Apple) ou Health (Google), l’abonnement est nécessaire, alors qu’il s’agissait jusqu’à très récemment d’une fonction considérée comme basique. Même chose pour Strava.

Au micro de BFMTV, Vincent Brand, chef de produit numérique, a assumé pleinement le choix, évoquant une nécessité pour l’entreprise : « Si on veut que Withings soit encore là dans les années qui viennent, il faut compter sur un transfert de valeur. Avant, elle était sur le hardware, aujourd’hui, c’est la donnée », ajoutant que « le monde n’est plus le même aujourd’hui ».

Facteur « aggravant » autour du changement, Withings n’a pas fait de communication dédiée, frôlant l’effet Streisand. Il est simplement apparu dans une FAQ sur la page d’assistance et sur les écrans des nouveaux clients qui voulaient transférer des données. Interrogé sur ce manque de communication, Vincent Brand a simplement répondu : « On savait que nos clients allaient le voir ». Problème, la méthode peut donner l’impression que le changement a été introduit en douce. « On a sûrement fait quelque chose qui n’était pas totalement optimisé, c’est une certitude », a concédé le responsable. Et pour cause : cette information n’est pas disponible sur les emballages des produits, des clients s’estiment donc floués.

La compatibilité avec le Data Act et le RGPD s’est également posée. Mais pour Withings, il n’y a aucun problème : non seulement rien ne change pour les personnes souhaitant rester dans le seul écosystème Withings, mais les données personnelles peuvent toujours être récupérées. « Le RGPD et le Data Act sont bien évidemment respectés, notamment le droit à la portabilité ou l’interopérabilité ».

Et comme dans un nombre croissant de situations similaires, quelqu’un a décidé de contourner le changement. Un développeur s’est servi de Claude Code pour créer YourOwnWeigh pour récupérer les données et les synchroniser avec des plateformes tierces sans avoir à passer par l’abonnement. Disponible sur GitHub sous licence MIT, le projet se présente sous forme d’application web avec des composants en Python spécifiques à chaque plateforme (fonctionne sur macOS et Linux, bientôt sur Windows).

Grain à moudre

Tous ces cas – y compris celui de Wink en 2020 – invitent cependant à la réflexion sur les achats d’appareils connectés. Le point de vue commun est que la vente de matériel ne suffit pas, même si les deux changements diffèrent : Airzone fait payer l’usage d’une fonction, quand Withings fait payer la circulation des données.

Rien ne porte à croire que ce changement était envisagé dès le départ, mais qu’il s’agisse de contraintes économiques ou d’autres facteurs, la sentence est la même pour la clientèle. Pour les acheteurs prospectant dans la domotique ou la santé connectée, la question de la politique des données est donc encore plus importante. Il ne s’agit plus seulement de leur sécurité ou de la vie privée, mais de la manière dont leurs données seront exploitables à travers d’autres services.

Ces formules ont toutes pour trait commun de rendre payante une fonctionnalité qui était jusque-là gratuite. Il ne s’agit donc pas de formules premium au sens classique, qui reviendraient à payer un supplément pour des fonctions supplémentaires. Pour autant, aucune règle n’oblige actuellement un fabricant à annoncer, au moment de la vente, combien de temps un service restera gratuit, ni même s’il continuera d’exister.

Ces changements invitent quoi qu’il en soit à se poser la question avant d’acheter, car il ne suffit plus de savoir ce que l’objet sait faire le jour de son acquisition. Des projets comme Home Assistant ou YourOwnWeigh montrent que l’on peut presque retirer les fabricants de l’équation, mais il faut pour cela des compétences, du temps et parfois d’autres matériels spécifiques.

Moins de 4 ans après avoir promis 10 000 bornes ultra-rapides dans le monde, Mercedes-Benz renonce à opérer son propre réseau en Europe. Le constructeur allemand cède ses stations au français Electra.

Ils sont des milliers à « taxer » Laurent Lhardit, clic après clic, sur taxe-au-giga.fr. Ce Cookie Clicker parodique simule la taxe au gigaoctet auprès de son auteur via un PDF hebergé en ligne, et révèle au passage sur quelques angles morts du texte.

Faire payer au député Laurent Lhardit sa propre taxe au gigaoctet, un clic après l’autre : c’est le principe de taxe-au-giga.fr, un jeu parodique dans la veine de Cookie Clicker. La blague est absurde, mais ses calculs tiennent la route, et elle met le doigt sur quelques angles morts du texte.

En programmant une option pour permettre de fuir une fusillade, Tesla a oublié un détail : la tentation du bouton rouge. Aux États-Unis, des conducteurs déclenchent par curiosité le départ d’urgence sur les Superchargeurs, sans la moindre menace, et la facture suit.